5. 논의
실험 1의 목적은 상표명과 상표속성에 대한 명시적 검사와 암묵적 검사의 해리를 알아보고자 하는 것이었다. 이를 위해 상표명과 상표속성 두 가지 모두 명시적 검사에 대해서는 의이처리 집단과 비의미처리 집단 사이에 차이가 있지만 암묵적 검사에 대해서는 차이가 없으며 비의미처리 처리 집단은 통제집단보다 수행이 좋을 것이라는 가설을 검증하였다.
상표명에 대한 분석에서, 회상은 광고 전체와 각 광고별 분석 모두 가설과 일치하는 결과를 보엿다. 즉, 의미처리 집단은 비의미처리 집단보다 유의미하게 많은 상표명을 회상했다. 재인은 가설과 약간 불일치했는데, 상표명 전체는 의미처리 집단과 비의미처리 집단의 차이가 유의미하지 않았지만, 광고별로는 광고 1,2를 제외한 나머지 광고들에서 의미처리 집단의 수행이 비의미처리 집단보다 유의미하게 좋았다. 암묵적 검사에 대한 분석에서, 광고전체의 상표명에 대한 단어조각 검사는 의미처리 지비다나과 비의미처리 집단의 수행이 통계적으로 다르지 않았고, 두 집단 모두 통제집단보다 더 좋아서 가설과 일치했다. 하지만, 어근완성 검사의 경우에는 가설과 일치하지 않았다.
상표속성에 대한 분석 역시 상표명에 대한 분석과 같은 방식으로 이루어졌다. 광고 전체의 상표속성에 대한 회상은 의미처리 집단이 비의미처리 집단보다 높음으로써 가설과 일치했다. 각 광고별 분석에서도 역시 모든 광고에 있어서 상표 속성에 대한 회상은 의미처리 집단이 비의미처리 집단보다 유의미하게 높음으로서 가설과 일치하는 결과를 보였다. 재인에 대한 분석에서, 전체 광고의 경우 광고처리 유형에 따라 유의미한 차이가 있었다. 즉, 의미처리 집단이 비의미처리 집단보다 상표속성을 더 많이 재인했다. 각 광고 별 분석에서는 광고1을 제외한 나머지 광고에서 의미처리 집단이 비의미처리 집단보다 상표속성을 더 많이 재인했다. 이러한 결과는 상표명에 대한 재인 역시 가설과 대부분 일치했다는 것을 알려주고 있다.
단어조각 검사의 경우, 광고전체와 각 광고별분석 모두에서 의미처리 집단과 비의미처리 집단의 차이가 나타나지 않았고, 두 집단 모두 통제 집단과 유의미한 차이를 보임으로써 가설과 일치하는 결과를 보였다. 하지만, 어근 완성 검사는 광고 전체와 각 광고별 분석 모두 가설과 일치하지 않았다.
다음 페이지로